Компания Disney пытается отклонить иск американца, чья жена умерла после посещения ресторана в парке аттракционов Disney World. В компании считают, что дело не может быть передано в суд из-за пользовательского соглашения, которое ранее подписал мужчина (и которое, как правило, мало кто читает). Об этом сообщает New York Post.
Джеффри Пикколо вместе с супругой Канопкорн Тансуан, которая работала врачом, в октябре прошлого года посетил парк развлечений Disney во Флориде. Они решили пообедать в ирландском ресторане на территории парка. Тансуан заказала гребешки, луковые кольца, брокколи и кукурузные оладьи и предупредила персонал о том, что у неё сильная аллергия на орехи и молочные продукты. Вскоре после того как супруги покинули ресторан, Тансуан почувствовала себя плохо: ей стало трудно дышать, и она потеряла сознание. В больнице ей сразу же ввели адреналин, но это не помогло: 42-летняя Тансуан умерла.
После смерти жены Пикколо подал в суд на Disney: он потребовал 50 тысяч долларов в качестве возмещения морального вреда, потери дохода и возмещения расходов на похороны. Однако Disney утверждает, что иск неправомерен из-за того, что в 2019 году Пикколо подписался на стриминговый сервис Disney+. Выяснилось, что в пользовательском соглашении есть пункт, что любые споры с компанией клиенты должны решать только в порядке индивидуального арбитража. Этот пункт добавили, потому что в таких судах крупным корпорациям легче выигрывать дела.
В Disney посчитали, что мужчина согласился на эти условия дважды, потому что помимо подписки воспользовался приложением My Disney Experience, чтобы купить билеты в тематический парк Epcot в сентябре прошлого года, всего за месяц до трагедии.
Адвокаты Пикколо называют аргументы Disney "абсурдными" и "возмутительно необоснованными", потому что условия, на которые соглашаются люди при создании бесплатной пробной учётной записи, не должны лишать их права на суд присяжных: "Это настолько возмутительно и несправедливо, что шокирует судей, и суд не должен обеспечивать соблюдение такого соглашения". Также они отметили, что он подал в суд не от своего имени, а как наследник умершей жены.
*Принадлежит Meta, признанной в РФ экстремистской организацией
Disney в центре скандала: корпорация пытается отклонить иск после смерти посетительницы парка развлечений, ссылаясь на пользовательское соглашение
19:18, 14 августа 2024
Комменты 17
жесть конечно, у моей подруги однажды мужа ужалила оса и у него случился анафилактический шок, по счастливой случайности рядом оказалась мед сестра на пенсии, она его реанимировала минут 15, но сердце удалось запустить. Теперь у него всегда с собой уколы и таблетки. А аллергия - это очень не предсказуемая хрень, тем более пищевая и может вылезти на продукт на который раньше не было.
Как аллергик - зачем жрать эту гадость с кучей ингредиентов? На гребешки и кукурузу часто реакции, и ясен пень, в оладьях куча всего быть может. У нее не было с собой набора - эпипен, флакон с фенистилом и флакон с преднизолоном чтоб быстро выпить?
Мне непонятно почему у дамы-медика не было с собой таблеток, укола с адреналином?ну ладно у нас Эпипен днем с огнем не найдешь или найдешь по конской цене, но это Штаты, там этот шприц можно найти...И причем тут Дисней?это несчастный случай. Неосторожность со стороны женщины. Возможно у нее была аллергия на что-то еще, о чем она не знала
Ну, женщина знала на что шла... Риск - не всегда благородное дело, как говорится. А "после драки кулаками не машут", но муж решил не упускать возможность обогатиться за счет Диснея. Что ж, его право, суд рассудит.
как с такой аллергией можно доверять какому-то меню в ресторане? они же не умирали от голода.