Кинокритик Зинаида Пронченко прокомментировала YouTube-эфир Ксении Собчак о частичной мобилизации, который ранее вызвал резонанс в сети из-за прозвучавшего там совета идти в военкоматы. Пронченко отметила, что в данном случае верит в "благие намерения" Ксении, но при этом добавила, что проблема Собчак — в безграмотности.
Я нисколько не сомневаюсь в талантах Ксении Собчак, неоднократно уже
проявленных в подвижной игре "горячие стулья", но тут почему-то верую в ее
благие намерения. Проблема в другом. Собчак, как и все инфлюенсеры широкого
профиля, так старается обогнать время, что зачастую не догоняет его смыслов.
Да и попросту безграмотна. Взять сферу культуры. Если Ксения снимает Осечкина
в Биаррице, обязательно скажет, что этот курорт основал Бонапарт, хотя Биарриц
обязан совершенно другому Наполеону.
Если Ксения рекомендует
"Покорность", то обязательно напишет, что у романа Уэльбека оптимистичный
финал. Хотя финал очевидно трагичный и не оставляет пространства для
трактовок. Если Ксения идет на премьеру "Трех тысяч лет желаний", обязательно
упомянет, что фильм к нам приехал прямиком из Венеции, хотя картина
участвовала в Каннах. Аналогично и с военкоматами, куда идти точно не надо,
— написала Пронченко в своем телеграм-канале.
В эпоху частичной мобилизации Собчак пытается работать частичной совестью/рупором нации. Как умеет, частично вводя в заблуждение. Полагаю, она не согласна с супругом или "крестным" (крестным Собчак называют Владимира Путина, однако официального подтверждения этому нет. — Прим. ред.), что современную Европу основали нацисты, но привыкла оперировать "непроверенными" данными,
— заключила Пронченко.
Оппозиционный блогер Майкл Наки* уже раскритиковал Собчак из-за того, что из уст одного из экспертов в ее эфире прозвучал призыв идти в военкомат, даже если повестку получил человек, который не подпадает под категории, озвученные Минобороны. Наличие в эфире и другого эксперта, который, наоборот, не советовал идти в военкомат, Наки* не счел оправданием и пригрозил Собчак судом в будущем, а также заявил, что "на ее руках кровь".
Пост Пронченко уже разошелся по другим телеграм-каналам, где его иронично прокомментировали.
Собчак обвинили в безграмотности. А ведь никогда такого не было, и вот опять,
— написали в канале "Медиасрачи 3.0".
Пост Зинаиды Пронченко как образец дегенеративного искусства. *** знает (непонятно. — Прим. ред.), что вообще хотела сказать, но Ксения Собчак не согласна с супругом и все делает от чистого сердца,
— написали в "БП онлайн".
После начала спецоперации Пронченко уехала из России. Константин Богомолов, муж Ксении Собчак, в июне этого года высмеял Пронченко в числе других эмигрантов из сферы искусства в своем спектакле "Гамлет In Moscow".
*Внесен Минюстом России в список физических лиц — "иностранных агентов"
Источники: Архивы пресс-служб
Теги: Ксения Собчак, селебрити, новости, соцсети, Мобилизация
Кинокритик Зинаида Пронченко высказалась о Ксении Собчак: "Попросту безграмотна. Пытается работать частичной совестью нации"
15:30, 27 сентября 2022
Комменты 30
И она полностью права, хотя у Собсак куча фанатья
Удивительный талант у Ксении - все к чему не прикоснется оборачивать в говно. Человек-говно в прямом смысле.
Ксения Собчак высказалась о ком-то, кто-то высказался о Ксении Собчак... круговорот высказывальщиков в природе, все друг друга в соц сетях и длинных постах стараются поставить на место и в чем-то уличить. Непременно о каждом сделайте пост, пожалуйста. *закатывает глаза*
"Да и попросту безграмотна. Если Ксения снимает Осечкина в Биаррице, обязательно скажет, что этот курорт основал Бонапарт, хотя Биарриц обязан совершенно другому Наполеону." - критикам тоже грамотность надо подтянуть. Биарриц получил развитие благодаря императору Франции Наполеону III, а он родной племянник Наполеона I , сын его брата Луи и тоже Бонапарт, фамилия такая у их семьи. Оба Наполеона были Бонапарты, всё правильно Собчак сказала в этом вопросе.
Вот так отсутствие грамотности может полностью исказить смысл сказанного. Это я обращаюсь к ув. редакции сплетника. Словосочетание «благие намерения» в кавычках в данном предложении это как бы ирония над настоящими благими намерениями. Так во что же все таки верит Пронченко? В благие намерения или в «благие намерения»?))